|
|
| |
｜バラバラ＝起動不可能になる前に、各種テストを行ってみた
最初は、ベンチマークの定番「3DMark06」。デフォルト設定で実行した場合の消費電力が以下のグラフだ。
当然ながら電源ユニットが違うだけの、まったく同じシステムであるため、時間軸はピッタリ一致していることが分かる。そして、一目見て分かるようにPRO87+は、PRO82+よりも全域において低い消費電力を記録しているということだ。前半（〜2分）の平均が、PRO87+は135W程度なのに対し、PRO82+は143Wと、8Wの差がある。後半（6〜7分）でも、PRO87+は140W前後なのに対し、PRO82+は150W前後と10W開いた。負荷が高まるにつれ、その差が大きくなるようだ。
続いて3DMark06と同様にCPUおよびビデオカードへの負荷が高い，「バイオハザード5 ベンチマーク」にて，「ベンチマークB」を実行したのが次のグラフだ。計測は，ベンチマーク選択画面から，スコア表示までの1分45秒を取得している。
前半（10秒前後）にて多少，グラフの上下があるものの，時間が経過するつれPRO87+とPRO82+の差が開いていくことが分かる。特にベンチマーク終了時，PRO82+が140Wを記録したのに対し，PRO87+では133W程度となっている。またスコア表示時，つまりゲーム内でのアイドル状態でも5Wほどの差が出ている。
ここからは一般的なアプリケーションとして，CyberLinkのGPGPU対応エンコーダー「Media Show Espresso」での結果を見てみよう。
1280×720pのMPEG-2映像を，H.264にGPGPUを使ってエンコードした時の消費電力を記録したのが次のグラフとなる。計測は，「Media Show Espresso」を起動してから，動画を登録し，変換画面に切り換えた時点からスタートし，エンコードが終了するまでの時間となっている。
前半やや乱れているが，実際にエンコードを始めた15〜55秒で見ると，両者の差は明らか。PRO82+は，80PLUS BRONZE認定を受けているが，PRO87+はさらに消費電力が低いことがよく分かる。
先ほどのMPEG-2ソースを「Windows Media Player」にてHDDから再生したときの消費電力を見てみよう。計測は，ファイルをダブルクリックしてから，再生が終了した時点までの3分20秒を記録している。
PRO82+では一箇所，飛びぬけてしまった部分があるがこれは無視して，以降の平均化された部分に着目すると，PRO82+は約89W，PRO87+は約84Wと，5Wの差がついた。長時間，動画を視聴することを考えれば，この差は意外と大きいと言える。たった5Wであるが，ACアダプタ数個分の待機電力と同等と考えれば，節電に敏感な人には，大きな違いに感じるのではないだろうか。
光学ドライブを回すBlu-ray再生の様子を記録したのが，アプリケーションテスト最後のグラフだ。
再生ソフトには，CyberLinkの「Power DVD 9 Ultra」を使用し，再生支援は有効としている。再生ソースは「銀河ヒッチハイクガイド」（MPEG4/AVC）を日本語字幕，英語音声で再生している。
計測は，Power DVD 9 Ultraを起動した状態でスタートし，再生を始めてから消費電力が落ち着く1分45秒までを記録している。前半部分の山は無視して，1分を過ぎて本編が再生された時点を見てみると，PRO82+が95W，PRO87+が89Wとなり，その差は6Wとなった。光学ドライブを回す分，12Vの消費電力が高まるわけだが，12Vラインが厚いPRO87+は，Blu-ray視聴においても，PRO82+より省電力ということが，よく分かる。繰り返すが，PRO82+は，80PLUS BRONZE認定を受けており，決してPRO82+が劣っているわけでなく，PRO87+が凄すぎるのだ。
| 次からはいよいよ電源ユニット構成部品を「バラバラ」にして、そのひとつひとつを検証して行くことにしよう。 |
|
| |
|
|
 |
|
 |
 |
|
|
|
| |
|
|
（その4）いよいよ禁断の「バラバラ」に（その2）
（その5）-総括-「ENERMAX PRO87+」をバラバラした感想
